电影看人

周6晚上,在新买的1080P的电视机上看完《赤壁》上，尽管有搞笑的对白，尽管有矫情的台湾花瓶女嗲声，尽管有让《三国》迷诟病的“戏说”，但这些都不影响，《赤壁》上，仍然是一部很靠谱的电影。靠谱在哪里？起码有三：

1.人物，《赤壁》全篇总得来说是群戏，但群不隐单，人物性格的展示再加上几个明星的卖力表演，让这些人物个性鲜明。上部里面最出彩的自然是曹操和周瑜，这2个人的亮相就极费笔墨，导演和编剧学足了《红楼梦》里宝黛初会的技巧，用镜头的欲擒故纵，用其他人物的衬托，造足气势后，才让主角登场。曹操的霸气、周瑜的才情在出场就注定了。可以说，就这2个人物的出场来说，就能在中国电影史上作个教材让人来学学。相对来说，诸葛亮这个人物虽然戏份很多，但真正出彩的发到不多，一开始以附在地上听曹军的数量和阵式来登场，可惜淹没在交代关、张、赵，几个2线主角的戏份里，此后的一些桥段，诸葛亮要么因为“冷静”让人觉得是戏说，要么被当作周瑜的陪衬，可能诸葛亮的教材在下部吧，毕竟“草船借箭”在下部。其他几个人物，刘、关、张、赵，还有孙权。甘兴、鲁肃、孙尚香，都很鲜明，基本上用一个桥段，一个细节就交代出性格，很有技巧。

当然，也有例外，花瓶总只是花瓶，台湾花瓶女嗲声至少在上部还只是花瓶。

2，故事。许多朋友拘泥于三国的故事来要求《赤壁》显然是不合适的，《三国演义》已经告诉你是“演义”了，说的现代一点已经是“戏说”了，为什么2千年前的罗贯中可以“演义”，2000年后的吴宇森不能“戏说”呢，况且吴宇森的“戏说”不是“乱说”，而是建立在他自圆其说的“三国观”上的戏剧化述说。我觉得，观者不妨，放下成见和偏见，客观地就当做一个故事来看。最起码，这个《赤壁》比《英雄》的主题先行，《无极》的神话成笑话，《夜宴》的土瓶装洋酒要高明得多。

有了这样一个基本判断，我们再来看《赤壁》，在保持原著基本故事不变的情况下，吴宇森靠丰富细节和取舍来营造陌生感，比分说，丰富了孙权决策、周瑜的治军之道，瑜亮之间的英雄相惜，而舍弃了“舌战群儒”这些不利于电影表现的故事。充分发挥电影的特点，是吴宇森取舍的一个原则，大战曹军2000骑兵一场，就很说明问题，没有这场戏，缺少“草船借箭”这样的高潮戏的上部，明显就会缺少份量。

3，好莱坞技巧。在好莱坞浸泡多年，吴宇森显然已经不是靠“小马哥”式的才情和激情在拍戏了。吴宇森对整个故事框架的把握，故事的走向，具体到节奏的把握，都很有好莱坞技巧，张弛结合如猫戏老鼠般娴熟。从镜头来看，既有简单的正反打交代(舌战群儒)，也有复杂的长镜头(瑜亮廊桥对话），骑兵大战一场戏，则依靠准确的剪辑，把混乱的场面处理的很是清楚。这些都需要很深的好莱坞功底。

也有几点遗憾，

1.前面说了，诸葛亮相对不够精彩，期待下部。

2.周瑜亮相一场戏里，小孩修笛后，周瑜头部近镜叠吴的大好河山这个镜头，处理的过于简单和主旋律。

3.刘备的形象过于正面，进而到整个刘孙联盟都过于正面。没有设置刘“之仁而近伪”，可惜了。

4.曹操发兵后，交代刘备的几个人物，有点乱。曹操方面的人物太弱。

推荐度：4星 吴宇森回归中国历史题材的成功之作，不容错过！